Nakenhet: anatomi av våre sanser

Nakenhet: anatomi av våre sanser

Foto PantherMedia

Vi har alltid hatt et vanskelig forhold til nakenhet: det er et følsomt punkt der møtes vår biologiske, sosiale og individuelle start. Biologisk naturlig tilsier behovet for å fjerne klær hvis det er varmt, og sette den på igjen når det er kaldt. Men nakenhet virker sosialt uakseptabelt, ringer i mange tilfeller; religion - uavhengig av kirkesamfunn - anser det syndig. Samtidig det er idealisert, nesten guddommeliggjort kunst. Fra disse motsetningene og individuell erfaring, herunder foreldrenes utdanning og deres eget forhold til kroppen, vevd vår oppfatning av nakenhet - hans eller andres.

avkledd og

Nudity kan stimulere eller hemme, støt eller lokke. "Det kommer an på konteksten av den kulturelle omgivelser utsikt - sier kulturstudier Olga Weinstein. - I ett tilfelle oppfattes som nakenhet utilbørlig, og den andre - som et objekt for kunst. Norsk kunsthistoriker Kenneth Clark (Kenneth Clark) har formulert forskjellen mellom nakenhet og nakenhet, (som tilsvarer betydningen av begrepene "naken" og "naken" i vårt språk). I det første tilfelle er dette legeme er fortsatt lagring av spor av klær, det vil si, strippet, (mens, i prinsippet, bør det være kledd). Dette nakenhet, noe som tyder på et brudd på sosiale konvensjoner. Og i den andre - det er nakenhet uten å skrive ut klær, uten segl synd. Det er selvforsynt -. Som nakenhet av antikke statuer "

Disse synspunktene gjenspeiler ideen om dualisme av det guddommelige og det jordiske, ren og syndig. På den ene siden har vår sivilisasjon sine røtter i antikken: den vakre kroppen form har blitt sunget i århundrer, fra atletisk kvinneandel i gresk skulptur og slutter med en idealisert kvinnekroppen i kunsten renessansen. På den annen side har vi arvet den kristne oppfatning av synd, "pinlig" kjøtt. Derfor er forholdet mellom kroppen alltid tynget eksisterende i vårt sinn motsetningene mellom det ideelle og det reelle. Vi mentalt sammenligne oss med gjenstand for kunsten som en målestokk og anerkjenne deres virkelige kroppen uegnet til å demonstrere for andre, uverdig. "Å skamme seg over sin egen kropp, må du ikke åpne den - det er en av måtene av samfunnet, med sikte på å holde et stramt tøyler på vår biologiske, dyr natur, - sa sosialpsykologen Julia Zudina. - Tidligere er denne kontrollen utføres ved hjelp av religion. Men la oss ta en moderne, ofte diskutert problem: den ideelle modellen av kroppen forårsake psykologisk ubehag om kroppen sin ved normale gjennomsnittlig kvinner. Paradoksalt nok er det den samme mekanismen fungerer: massekultur pålegger restriksjoner på vår bevissthet, noe som gjør føle ubehag, skammer seg over sin egen kropp, og dermed demonstrerer dominans av det sosiale over biologiske. I denne forstand, massekultur tok plassen til religion, de prinsippene som ikke har noen effekt på folk nå som før. "

Nakenhet: anatomi av våre sanser

PHOTO PantherMedia

Fra Adam og Eva

Husker det gamle testamentet legenden om utvisning fra paradis: spise av treet til kunnskap, til de første mennesker se lyset og så at de var nakne. Nesten samtidig med bevissthet om sin nakenhet (dvs. syndig) de oppfant sine egne klær - fikenblad. "I tolke den bibelske historien, kan vi se et bilde av utviklingen av den menneskelige personlighet - sier Julia Zudina. - Bor i Eden livmoren, er en mann i komplett og rolig fusjonen med verden rundt ham. Å være "utvist" fra himmelen, føler han det miljøet som fiendtlig, i motsetning ham. Og som bevissthet om sin egen "jeg" føler behov for å skille seg ut fra verden, definere grensene for seg selv med en fysisk barriere - klær".

Kristendommen assimilert historien av rasen "teorien om beskjedenhet", som dominerte vår kultur i århundrer gamle testamente. "I historien til kultur hadde eksistert under dekke av" teorien om anstendighet", - sier Olga Weinstein. - Skikkelig det ble helt skjule kroppen under klærne, med entusiasme av noen av sine dekorative egenskaper ble betraktet som en synd forfengelighet, forgjengelighet. Likevel, klærne er ikke alltid bidrar til beskjedenhet som helt lukket kroppen pirrer ønske, vekke erotisk fantasi. Derfor, til tross for at en kvinnes attraktivitet var innredet med alle slags restriksjoner, mote har alltid utviklet seg i henhold til sin egen logikk og la nok plass til erotikk gjennom former av spillet. "

Den dyktige eksponering

Casanova en gang merke til at dyktige eksponering av noen del av kroppen ser mye mer spennende enn full nakenhet. Utvikle denne ideen, mote historikeren James Laver (James Laver) skapte teorien om "flytte erogene soner." I samsvar med den i hver historisk periode måte fortrenger den kåte fokus på et bestemt område av kroppen, utsette skuldre, nakke, ankler, knær, mage. Det er viktig at andre deler av kroppen har blitt stengt. Dermed ble omfattende spalting av XIX århundre, noe som kan anses som uanstendig selv i vår tid, supplert crinoline skjørt, helt skjule konturene av hoftene. "Denne endringen av" natur erotisk "er en spesiell logikk - sier Julia Zudina. - Husker begynnelsen av det tjuende århundre, og den første kvinnelige emansipe. Gradvis forkorte skjørt - først til anklene, så til midten av kalv - tillate kvinner å åpne opp. Metaforisk, er det ingenting som evnen til å bevege seg fremover. Kvinners frigjøring fra avhengighet, en mulighet til å "stå opp", for å utvikle og gjøre en karriere er ledsaget av nesten proporsjonal avkorting av skjørt. Det mest slående illustrasjon av dette - mote 70 og spesielt 80-tallet, da, i tillegg til små skjørt vises lang jakke med rett kunstig utvidet skuldre. Det symboliserer den fullstendige beredskap til å ta på kvinners og menns roller. Hva skjer nå? Vi ser at den erotiske fokus har skiftet til magen - er forbruket området, nyter livet. Vår alder er iboende i hedonisme, livskvalitet og glede av livet er det viktigste. Utsette magen og dekorere det med tatoveringer og piercinger, erklærer vi oss selv og andre: "Jeg er klar til å nyte!"

Nakenhet: anatomi av våre sanser

PHOTO PantherMedia

Sun demonstrasjon

Det rare er - bikini: rundt 30 kvadratcentimeter av stoff kan gjøre nakenhet akseptabelt. Badedrakt endrer ikke formen på kroppen vår, legger ikke skjul noen reell eller oppfattet feil, men en eller annen måte fundamentalt endre forholdet til andre, og vår følelse av selvtillit. "Det er kategorier for anstendighet iboende i vår utdanning, det vil si samfunn", - sier Yulia Zudina.

Når du er fullt dekket badedrakt kropp og besto av spesielle kjoler, bukser rett under kneet, bade strømper og støvler laget av mykt skinn. For hundre år siden, bare de modigste badegjester hadde råd til å gå i vannet barefoot - så streng var kravene for anstendighet. Med utbruddet av den industrielle revolusjon badedrakt utviklet seg ganske raskt, å slå fra tettsittende trikot inn i en form for moderne delt badedrakt og, til slutt, i en skandaløs mini bikini. Denne sjokkerende oppfinnelse hører Hus Christian Dior representert Louis PEAP (Louis Réard), presentert for publikum i 1945 badedrakt av flere trekanter og bånd. Han ble dømt til å produsere en bombe, så Rare kalte det "Bikini", tittelen på en atoll på Marshalløyene, som ble gjennomført sin første atomprøvesprengning. Den nye moten ble fordømt av kirken og forbudt i enkelte katolske land - Spania, Italia. "Mens bikini raskt vant de franske strendene i USA konservative samfunnsmoral lang tid ikke tillate dette innovasjon har stor spredning, - sier Olga Weinstein. - Bare på 60-tallet, i kjølvannet av hippizma, bikini trengt de amerikanske strender, og ble mer eller mindre akseptabelt fra standpunktet av anstendighet ". Det c hippizmom og den kaller "for å frigjøre legemet til frihet" tilskrives spredning av naturisme (naturisme), og mer sosialt akseptabelt "toplesc". Fremveksten monokini badedrakt, som bare består av små truser, sammenfaller med en ny bølge av feminisme, når kvinner hevdet sin rett sammen med menn nakne overkroppen på offentlige steder for rekreasjon og bading.

Return to Eden

Med utbruddet av varme hele kolonien nudister gå til vannet - de har allerede mestret strender alle bebodde kontinenter. Noen ganger en vanlig "siviliserte" beach skjer for å møte fans fullstendig frembrudd. "Det er en ubeskrivelig, overveldende følelse av frihet og oppløsning i naturen, når du bade i sjøen uten klær! - sier 36-åringen Tatiana. - i kontakt med vannet og helt naken, eksponert hud rensende effekt og fyller den ekstraordinære energi. Alle som har prøvd det, blir overbevist nudist i mange år. " Med det helt enig 29-åringen Julia, "Ideen om at du trenger å sole seg og bade i noen små syntetisk stoff, virker helt absurd, unaturlig. Det i seg selv er ubehagelig i varmen, la dem forbli hvite untanned flekker på kroppen, "Sammenslåing med naturen, føler partiklene i universet, en følelse av enhet med verden - nøyaktig beskrive naturister sine erfaringer, at de er ivrige etter å oppleve igjen og igjen. Det er en tilbakevending til det tapte paradis gang. "Således ene er frigjort fra styring av samfunnet - sa Julia Zudina. - Hans forbud stadig handle på vår natur, og veldig stressiruyusche. Bli kvitt klærne, vi ødelegger litt av en tynn film som skiller vårt vesen fra omverdenen. Dykk ned i skjød naturen i mett fusjonen med omgivelsene er som en tilbakevending til fred av livmoren. Samtidig flørting og promiskuøse sex i en naturist miljø ikke forekommer oftere enn i noe annet. Eller kanskje enda mindre. Fullt naken kropp inneholder ingen intriger, ingen varmer seksuell interesse "

menn og kvinner

Kvinnelig og mannlig nakenhet oppfattes av oss på forskjellige måter. Ifølge sexolog Igor Kon, er delvis på grunn av anatomi: kvinnelige kjønnsorgan er skjult dypt i kroppen, menn, i kontrast, er på utsiden, og umiddelbart tiltrukket oppmerksomhet. Derfor synes mannlig nakenhet mer ubeskjedne enn hunnen, og dens demonstrasjon av bildet er alltid i strid med kulturelle hemninger og fører til forvirring. Frontal bilde av en naken mann i øynene av sensur - er det kritiske punktet som skiller erotikk fra pornografi. "Demonstrasjon av mannlige kjønnsorganer, særlig erigert penis, og overalt var ikke så mye en erotisk gest som en gest av aggresjon og ringe, - sier Igor Kon. - I alle samfunn der makt tilhørt menn, bilder av mannlige og kvinnelige kroppen er polar, og deres anatomiske trekk er symboler på kjønn lagdeling. De gjenspeiler den kulturelle oppfatninger av maskulinitet og femininitet, og mannen virker alltid som fag, og en kvinne - som et objekt. I kunstverkene er hun som regel mer eller mindre passive positurer, avslører sin nakenhet frist potensial vurderende utseende mannlige betrakteren. I ordene til amerikanske forfatteren John Berger (John Berger), men handle, kvinner er seg selv. Menn ser på kvinner. Kvinner ser seg selv mens du ser på dem. Det bestemmer ikke bare forholdet mellom menn og kvinner, men også forholdet mellom kvinner til seg selv. " Derfor følelser om hvordan kroppen hennes ser ut uten klær, mye mer typisk for kvinner enn menn. Det evaluerer hele tiden selv, fordi tradisjonelt en mannlig ledsager valgte, fortsetter fra sine fysiske kvaliteter. Man er mer eller mindre likegyldige til sine kroppslige fordeler, bortsett fra en - som kalles "mann." Ifølge Yulia Zudina, "en mann har minst to gode grunner til å skjule kroppen under klærne. Fysiske sårbarheten sin anatomi og sosiale klisjeer, og tvang ham hele tiden for å være bekymret" Utholdenhet av disse stemplene og reflekterer eufemisme "manndom". Selv om det ville virke, som størrelsen og formen på penis kan være knyttet til menneskeverdet?